विमान पर कई फ़्यूज़लेज पैनल होते हैं जो किसके द्वारा तय किए जाते हैंरिवेट्स, but if you use screws to connect, is it more convenient from the perspective of disassembly? Why use रिवेट्सपेंच के बजाय?
अलग करने योग्य दृष्टिकोण से, स्क्रू-प्रकार के फास्टनरों जैसे स्क्रू का उपयोग करने को प्राथमिकता दी जाती है। इसे अलग करना आसान है, जिससे बाद में रखरखाव आसान हो सकता है। लेकिन इस फायदे के अलावा ऐसा लगता है कि और कुछ है ही नहीं.
The कीलककनेक्शन के लिए कनेक्टेड प्लेटों को एक साथ निचोड़ने और कतरनी बल को स्थानांतरित करने की आवश्यकता होती है। यह निचोड़ने वाला बल प्लेटों के बीच घर्षण का कारण बनेगा, और यह घर्षण जुड़ी हुई प्लेटों के बीच भार हस्तांतरण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। अधिकतम संभव कतरनी भार का सामना करने के लिए,रिवेट्सअक्सर चिकनी सतहों की आवश्यकता होती है, और थ्रेडेड फास्टनरों अक्सर पायदान प्रभाव के कारण इस बिंदु पर अधिक कमजोर होते हैं।
आम तौर पर, धड़ पैनल दो बहुत पतली एल्यूमीनियम प्लेटों से बना होता है, जिनके बीच एक छत्ते की संरचना बंधी होती है, जिससे धड़ पैनल में लचीलेपन, संपीड़न और बहुत हल्के प्रतिरोध के लिए उत्कृष्ट प्रतिरोध होता है। हालाँकि, फास्टनर कनेक्शन के दृष्टिकोण से, जब एक स्क्रू का उपयोग किया जाता है, तो स्क्रू का अंदर की ओर मुड़ने वाला बल पैनल की सतह को आसानी से विकृत कर सकता है; और यहकीलकएक बल है जो समान रूप से बाहर की ओर फैलता है, और यह दबाव तभी होता है जब विस्तार संपर्क में होता है और प्लेट पर कार्य करेगा।
From the perspective of anti-vibration loosening, after the कीलकसही ढंग से स्थापित किया गया है, यह कंपन के कारण ढीला नहीं होगा, इसलिए यह अधिक सुरक्षित और विश्वसनीय है। वायुगतिकी के दृष्टिकोण से,कीलकधड़ की सतह के साथ फ्लश किया जा सकता है। मेरा मानना है कि बोल्ट या पेंच मुश्किल है, या बस पूछो "क्या यह संभव है?" इसके अलावा, मैं आर्थिक लागत के बारे में भी सोच सकता हूंकीलकक्या विमानन बन्धन लेख में एकमात्र चीज है जो कहती है "कहने की कोई आवश्यकता नहीं है", धड़ की त्वचा को ठीक करने के लिए बड़ी संख्या में फास्टनरों की आवश्यकता होती है। इतनी बड़ी संख्या के आधार पर रिवेट्स के फायदों की कल्पना की जा सकती है।
